В процессе идейной перестройки, психологической трансформации, социальных конфликтов 90-х годов уже прошлого века на какое-то время само понятие воспитания почти исчезло из системы отечественного образования и молодежной политики, не говоря о деятельности СМИ, одной из главных функций которых во всем мире является социализирующая, попросту общественного воспитания подрастающего поколения. Многие, в том числе на государственном уровне, вдруг забыли, что составляющими общего процесса воспитания являются трудовое, патриотическое и нравственное воспитание. Поворотным моментом в преодолении этого очередного заблуждения стало постановление Правительства РФ № 122 от 16 февраля 2001 года о государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы». В июле 2005 года появилось новое постановление Правительства об аналогичной программе на 2006-2010 годы и вышла сама программа [1].

Что же происходит с нашей молодежью в начале XXI века? Какие жизненные ценности, социальные установки предпочитают молодые люди, на какие образцы они ориентируются?

Чтобы ответить на эти вопросы, приведем некоторые результаты социологических исследований, проведенных сотрудниками НИИ комплексных социальных исследований СПбГУ под руководством и при участии автора данной статьи. Нами изучалась молодежь, представляющая все основные социальные группы населения (старшие школьники, студенты, работающая молодежь, прежде всего в Санкт-Петербурге) в возрасте до 30 лет. (В статье использованы данные социологических исследований молодежи в возрасте до 30 лет, проведенных сотрудниками НИИКСИ СПбГУ в 2002-2006 гг.: С.-Петербург, 2002, выборка 639 чел.; С.-Петербург, 2003, выборка 857 чел.; С.-Петербург, 2003, выборка 2329 чел.; С.-Петербург и города провинции, 2004, выборка 1588 чел.; Ленинградская обл., 2005, выборка 834 чел.; С.-Петербург, 2005, выборка 768 чел.; С.-Петербург, Москва и города провинции, 2006, выборка 705 чел. (Отчеты по научно-исследовательским проектам НИИКСИ СПбГУ 2002-2006, а также публикации [2]).)

Исследования показали, что главными жизненными ценностями молодежи являются семья, друзья и здоровье, затем следуют такие ценности как интересная работа, деньги и справедливость (значение последней ценности в настоящее время возрастает). Замыкает семерку главных жизненных ценностей вера (см. табл.).
В целом, первые пять ценностей молодежи, по нашим результатам, совпадают с главными ценностями молодых людей, полученными другими исследователями в других регионах страны (см., например, данные опросов в Екатеринбурге и других городах Урала) [3].

Рассматривая ценностные ориентации современной молодежи во временной динамике, следует отметить, что в последние 30-40 лет они претерпели очевидные изменения. Наиболее заметные изменения произошли в значимости интересной работы, вообще труда. В советское время, в 60-е – первой половине 70-х гг., ценность интересной работы у молодежи была на первом месте, ее выбирало не менее 2/3 респондентов, теперь она на четвертом месте, а первое место заняла ценность семьи. Это обусловлено, в частности, тем, что перестроечное и тем более постперестроечное время упразднило идеологию особой общественной значимости труда, трудового воспитания. В средствах массовой информации исчез образ честного труженика, передовика производства, вообще всякого трудящегося человека. Быть рабочим, техником, инженером стало непрестижным. Произошла замена «героев труда» «идолами потребления» (всевозможные шоумены, поп-звезды, юмористы, пародисты, астрологи, модные журналисты, сексологи и т.п.).

Неблагоприятным фактором в современной структуре ценностей у молодежи является отсутствие четкой связи между работой и деньгами. Если в советское время эта связь была ослаблена из-за проявления «уравниловки», то ныне она вовсе отсутствует. Ибо одни получают быстрые «бешеные» деньги путем различных авантюр и манипуляций, а другие, буквально каторжно трудясь (иногда на нескольких работах) получают неадекватно маленькую зарплату. Подростки и молодежь это прекрасно усваивают.
Важным для общества ценностным показателем является значимость различных профессиональных видов деятельности у молодежи. Это связано не только с проблемами профориентации, но и с более глубинными социальными ценностями, «духом времени» и «формами жизни» (В.Шпрангер).

Современная петербургская молодежь более всего ценит деятельность врача (65%), т.е. это означает, прежде всего, ориентацию на здоровье свое и близких; ученого (48%), т.е. ориентация на науку, познание, учебу в высшем учебном заведении; предпринимателя (33%), что в современных российских условиях означает стремление к деньгам и престижу. Затем следуют творческая деятельность художника в широком смысле (28%) и только потом такие основополагающие виды деятельности, как труд инженера (19%) и рабочего (18%). Исследование в четырех петербургских вузах (2005 г.) показало, что по престижности лидируют профессии экономиста (37% опрошенных) и юриста (36%), замыкают список профессии учителя и рабочего (по 1%). Вместе с тем, по общественной значимости рейтинг профессий уже иной – на первых местах медицинский работник (45%) и учитель (36%).

В реальной жизненной ситуации старшие школьники в Петербурге, как показало исследование, предпочитают экономические (экономист, бухгалтер, финансист и т.п.) и технические (в сфере машиностроения, электроники, информатики и т.п.) специальности, педагогическую профессию выбирают всего 2,6% опрошенных, в первую очередь девушки.

Таблица
Жизненные ценности молодежи
(% от числа опрошенных)
Ценности Все группы молодежи Школьники (СПб., 2006 г.) Студенты (2006 г.)
СПб.(2002 г.) СПб.(2003 г.) Лен.обл. (2005 г.) СПб. Москва Иваново Пермь
Семья 70 78 84 85 83 77 89 85
Друзья 49 53 52 82 63 62 70 74
Здоровье 48 53 57 74 76 62 78 65
Интересная работа 43 41 29 54 41 55 44 53
Деньги 35 23 28 43 36 29 27 44
Справедливость 19 26 22 47 61 51 61 42
Вера 9 13 10 23 23 19 20 15

К ценностным ориентациям относятся и предпочтения исторических и современных деятелей. Опрос, проведенный НИИКСИ в 2002 г., показал, что молодые люди спонтанно (без подсказок) назвали следующих наиболее выдающихся петербуржцев: Петр I (треть опрошенных), А.С.Пушкин (четвертая часть), В.В.Путин (15%), Ф.М.Достоевский и Д.С.Лихачев (по 6%). Другое исследование НИИКСИ (2001 г.) было посвящено определению наиболее выдающихся людей только что закончившегося ХХ века (вопросы также были открытыми). В первую пятерку лидеров, названных молодыми петербуржцами, вошли В.И.Ленин (16% опрошенных), А.Эйнштейн (15%), Ю.А.Гагарин (14%), И.В.Сталин (10,4%) и А.Д.Сахаров (9,8%).

Героизм и герои всегда были важнейшими ценностями в любом обществе и государстве. Молодым петербуржцам задавался открытый вопрос о «герое нашего времени». Оказалось, что 82 % молодых людей не могут назвать конкретных героев (причем 37 % считают, что героев нет вообще, 36 % просто не знают таковых, и еще 9 % думают, что герои вроде есть, но не знают, кто они). Таковы плоды дегероизации и развенчивания всего и вся последних 15-20 лет. Однако, имеются три личности, которые упоминались чаще всего, хотя и они получили небольшой процент голосов. Это Президент России Владимир Путин (его назвали 5% опрошенных), трагически погибший актер Сергей Бодров-младший (2%) и министр МЧС Сергей Шойгу (1%). Исследование, проведенное среди молодежи Ленинградской области выявило аналогичную картину: 81% опрошенных не сумели назвать современных героев, 4% назвали президента В.В.Путина.

Несмотря на то, что вера среди основных ценностей у петербургской молодежи находится на последнем месте (в условиях ограниченного выбора – не более 3-4 главных ценностей ее выбирает меньшинство, см. табл.), в ответах на прямой вопрос о своей религиозности верующими называют себя более половины молодых петербуржцев (53%) и молодежи Ленинградской области (61%). Среди верующих свыше 90% причисляют себя к православным.

Как свидетельствуют наши данные, 48% петербургской молодежи положительно относятся к возможности преподавания в школе основ православной культуры (ОПК), 24% относятся к этому отрицательно, остальные 28% затрудняются ответить. С возрастом число молодых людей, одобряющих преподавание ОПК в школе, растет, в возрасте старше 25 лет таковых уже более половины (52%). Показательно, что в сознании и душе молодых петербуржцев живет убежденность в том, что возмездие за злодеяния неизбежно. Подобная убежденность является свидетельством глубинной веры в несознаваемый принцип справедливости в этой жизни, т.е. элементом морального сознания. В существование возмездия, наказания за злые дела и подлость верят 75% молодых петербуржцев (66% среди юношей и 83% среди девушек).

Одним из важных индикаторов нравственного состояния общества в целом и молодежи в частности является отношение к искусственному прерыванию беременности (аборту): более половины молодых петербуржцев считают искусственное прерывание беременности убийством (53%), среди женщин таких 58%, среди мужчин – 48%.
Еще одним значимым индикатором духовно-нравственного состояния общества, особенно в настоящее время, в условиях аморализма, царящего в СМИ, является отношение к нравственному контролю над содержанием телевизионных программ. За нравственный контроль над телевидением и другими СМИ выступают 80% опрошенных нами молодых людей (среди юношей 72%, среди девушек 89%). Чаще всего за нравственный контроль над СМИ выступают молодые люди с высшим образованием (86%), гуманитарии (88%), домохозяйки (96%), творческие работники (89%), реже всего выступают руководители (50%), военнослужащие (70%) и безработные (68%). При этом 59% молодых людей считают, что современные российские СМИ не способствуют формированию качеств гражданина и патриота. В первую очередь, СМИ, по их мнению, пропагандируют деньги (59%), а ценности семьи (22%), справедливости (8%) и веры (7%) утверждают в последнюю очередь [4].

В целом, можно сказать, что молодежь Санкт-Петербурга обладает значительным позитивным духовно-нравственным потенциалом, особенно это относится к девушкам, людям с высшим образованием и специалистам-гуманитариям. Несколько хуже в этой сфере обстоит дело с техническими специалистами, предпринимателями, военнослужащими и безработными.

«У каждого времени свои песни». Выбор в сфере литературы и искусства всегда отражает ценностный мир людей. Ответы на соответствующие открытые вопросы были чрезвычайно разнообразны, назывались сотни имен людей искусства, в основном из мира литературы, кино и музыки.

В сфере прозы и поэзии лидировали русские авторы. На первом месте был Ф.М. Достоевский, на втором – М.А. Булгаков и на третьем – А.С. Пушкин. Среди других классиков чаще всего называли Л.Н. Толстого, С.А. Есенина, М.Ю. Лермонтова и И.С.Тургенева.

Из современных литераторов чаще всего упоминали Д. Донцову и Б. Акунина – авторов оригинальных детективных романов, затем писателей В. Пелевина и В. Пикуля. Характерно, что скандально-вульгарные авторы упоминались не более одного-двух раз.
Среди западных писателей лидировали Дж.Р. Толкиен и С. Кинг.

Артистический мир был представлен, в основном, российскими и американскими актерами, причем американцев было больше, ибо американское кино царит на российском телевидении и в нашем кинопрокате.

К чести петербургской молодежи, среди ее любимых певцов на первых местах были не поп-певцы, а представители авторской песни и русского рока (где главное – осмысленный текст) – Виктор Цой и Юрий Шевчук. Конечно, сознание молодежи оккупировано множеством представителей поп-музыки, но не так насыщено, как можно было подумать. И в то же время представители классических музыкальных жанров упоминаются сверхскупо. Народная музыка в сознании молодых петербуржцев просто отсутствует. Это вполне закономерно, так как классической и народной музыки практически нет на российском телевидении и радио, а значит, нет и в сознании молодежи. (Люди, программирующие российское телевидение и радио, как известно, предпочитают американские фильмы и всевозможную поп-музыку).

В связи с этим, ясно, что литературная классика пока сохраняется в молодежном сознании благодаря ее преподаванию в школе. Поэтому так важен полноценный школьный курс русской литературы. Опрос студентов весной 2006 г. свидетельствует, что важным изучение русской литературы в школе считают 89% петербуржцев, 92% москвичей, 90% ивановцев и 98% студентов в Перми. Исследование тенденций развития русской речи в 10 городах России в 2004 г. выявило мнение молодежи и в этой сфере. Основными негативными проблемами развития в современной русской речи молодые люди считают неоправданные иностранные заимствования, распространение жаргона и ненормативной лексики. Большинство молодежи (85%) выступают категорически против ненормативной лексики в СМИ, но, к сожалению, не в бытовой речи, где, по их мнению, такая лексика зависит от ситуации (63%) или даже допустима (22%) [5].

Данные наших исследований вообще свидетельствуют о явных противоречиях в общественном сознании современной российской молодежи, а также о наличии значимых различий между ее разными социально-ментальными группами. Как показывает специальный качественно-количественный анализ данных исследования петербургской молодежи, среди нее весьма слабо выражены типы базовой российской ментальности [6]. Неожиданным оказался тот факт, что чаще всего среди молодежи проявляется христианско-православный тип ментальности – 17% опрошенных (верующие молодые люди, имеющие выраженные духовно-нравственные установки). Среди представителей этого менталитета преобладают 20-29-летние, девушки, студенты, рабочие и домохозяйки. Люди оптимистического склада.

К коллективистско-социалистическому типу ментальности можно отнести только 9% опрошенных молодых петербуржцев (это люди, ориентированные прежде всего на коллектив и справедливость). Среди них преобладают 25-29-летние, мужчины, рабочие и гуманитарии.

Индивидуалистско-капиталистический менталитет присущ всего лишь 3% опрошенных. Эти молодые люди считают себя индивидуалистами и ориентированы на деньги.
К потенциально делинквентному, аморальному типу ментальности можно отнести не более 2% опрошенных.

Таким образом, только 31% молодых петербуржцев принадлежит к представителям какой-то определенной ментальности. Более 2/3 молодежи выражают мозаично-эклектический псевдоменталитет, то есть противоречивый неопределенный конгломерат осознанных и неосознанных ценностей, норм, и установок. Это делает подобную молодежь конформной и подверженной всевозможным внушениям, пиаровским манипулициям и «брэйн-вошингу».

Исследования также показали, как молодые петербуржцы осознают влияние на себя различных источников социализации и воспитания. Вне конкуренции остается влияние родителей, прежде всего матери (58% опрошенных) и в меньшей степени отца (44%), затем с большим отрывом следуют друзья (24%), книги (19%), фильмы (15%), родственники (13%) и на последнем месте — учителя (12%). При этом в возрастной группе до 25 лет книги уже уступают влиянию фильмов (соответственно 12 и 15%). В то же время у петербуржцев старше тридцати лет книги по влиянию находятся на почетном третьем месте, а учителя так же влиятельны, как и друзья. Совершенно отчетливо проявляется тот факт, что значение и влияние книг и особенно школьных учителей упало именно в последние годы, то есть они утратили свою былую воспитательную роль. Книгу все чаще заменяет компьютер и телевизор с их эклектичностью и мнимым плюрализмом.

Вместе с тем, влияние средств массовой информации (прежде всего телевидения) молодежью осознается плохо. Другое исследование, проведенное сотрудниками НИИКСИ, свидетельствует, что влияние СМИ на них признают только 7% молодых людей. Однако психологические эксперименты и наблюдения за рубежом и в нашей стране доказывают другое: телевидение несомненно значительно (явно и неявно) влияет на психику и сознание молодежи, в первую очередь, детей и подростков. В скрытом кумулятивном (накопительном) воздействии телевидения на психику как раз и заключается «коварство» этого средства, что доказано сотнями зарубежных и отечественных исследований. Да и как оно может не воздействовать, если большинство молодежи контактирует с ним по несколько часов практически ежедневно [7].

В целом результаты наших исследований молодежи позволяют заключить, что российские события последних двадцати лет привели к феномену дегероизации в молодежной среде, у молодых нет «героев нашего времени». У большинства молодежи выявляется мозаично-эклектический псевдоменталитет, то есть отсутствие какой-либо более или менее четкой картины мира, системы ценностей, норм и установок, явные противоречия в сознании.
Настоятельной необходимостью является формирование целостной системы воспитания и социализации молодежи.

Однако, главным препятствием в реализации общественного воспитания молодежи в настоящее время является противоречие между его просоциальным, нравственным характером и антисоциальными, аморальными, условиями отечественных не цивилизованных рынка, инфраструктуры досуга и СМИ, вопиющие противоречия между сверхбогатыми и крайне бедными слоями населения.

Современный молодой человек (пока большинство молодых людей) в России, с одной стороны, находится в более или менее нормальной нравственной обстановке семьи, школы, высшего учебного заведения, работы (прежде всего, на государственных предприятиях), а с другой стороны, покинув эти «оазисы», – на улице, в транспорте, в сфере развлечений и досуга он оказывается в совершенно иной атмосфере. Его окружает навязчивая двусмысленная реклама, иногда переходящая все нормы элементарной этики, ключевыми словами которой являются «наслаждение», «соблазн», «искушение». Активно рекламируются алкоголь, пиво, сигареты, сомнительные для здоровья напитки (всевозможные джин-тоники, «энергетические» напитки и т.п.) и продукты. Визуальный и вербальный ряды этой рекламы порой просто поражают своей пошлостью и бесстыдством.

Повсюду на улицах больших и малых городов подмигивают огоньки множества казино и залов игровых автоматов, стимулирующих алчность к незаработанным случайным деньгам, вечерами начинают действовать многочисленные дискотеки, ночные клубы и бары, развлечения в которых весьма мягко называются эротикой, а практически представляют собой женский и мужской стриптиз, гомосексуальные игры, бои в грязи, нецензурный «юмор» и т.п. Во всевозможных многотиражных изданиях можно обнаружить рекламу неких массажных салонов и салонов тату, завуалированную рекламу наркотиков и проституции и открытую рекламу абортов, в том числе, на самых поздних сроках. Индустрия и реклама современной моды также отличается вульгарностью и бесстыдством.

Но все это меркнет перед «желтой» продукцией СМИ – телевидения, радио, прессы. Газетно-журнальные киоски на улицах, в метро, универсамах пестрят обнаженными телами, вызывающими позами, кричащими сенсациионными заголовками – о преступлениях, извращениях и пороках, а также чудовищной видеопродукцией (фильмы, насыщенные жестокостью и садизмом, порнографией и извращенным сексом). Радиоэфир забит негативными, бесконечно повторяющимися новостями (как будто в стране не происходит ничего хорошего), наркотической и агрессивной музыкой и соответствующими текстами, в том числе криминальным жаргоном и ненормативной лексикой.

Российское телевидение отличается особой аморальностью и бесчеловечностью. Вульгарные реалити-шоу, пропагандирующие паразитизм, безответственность и бессмысленную развлекаловку (пресловутый «Дом-2», с «учителем жизни» Ксенией Собчак). Бесконечные сериалы о бандитах и мошенниках, нашествие сексуальной пропаганды, в том числе гомосексуальной, особенно поразительной в стране, где смертность в два раза превышает рождаемость. Возможны ли в цивилизованной стране на общественном телевидении передачи, подобные программе «Секс с Анфисой Чеховой» (обидно за фамилию великого русского классика, глубоко нравственного человека Антона Павловича Чехова)? Оказывается, возможны. Но цивилизованное ли это общество – возникает законный вопрос. И как грибы поганки на прочих каналах ТВ размножаются передачи типа «Азбука секса», «Сексуальная революция», «Техника секса» и др.

Не менее аморальными являются якобы юмористические сериалы об армии вроде «Осторожно, Задов» (о некоем чудовищном дебильном прапорщике). Юмор на российском телевидении вообще приобрел какой-то утробный характер. Все эти отечественные и калькированные с американских образцов юмористические передачи просто невозможны для восприятия человеком с нормальным неиспорченным чувством юмора.

Поневоле возникает совершенно обоснованное умозаключение, что деятельность отечественных СМИ подчинена странной сверхзадаче (помимо бизнеса и прибыли), а именно – обалваниванию аудитории, превращению людей, и прежде всего молодежи, в ту самую римскую чернь, жаждущую хлеба (ныне пива) и зрелищ, то есть в биомассу, которой можно легко манипулировать. Даже на самом интеллектуальном канале нашего телевидения – «Культуре» – идут передачи типа «Культурная революция», наполненные сомнительными и антикультурными внушениями (например, терпимого отношения к нецензурной речи).

В последнее время к развращению молодежи активно подключились и средства мобильной связи. Разные компании дружно рекламируют под лозунгом «Be free!» («Будь свободен!») цветные картинки и клипы с названиями вроде «Любовь брюнеток», «Лесбийские игры», «Любовь геев», «Раздень стриптизершу», «Секс с бананом» и т.д. и т.п. и так называемые «прикольные звонки»: «Смех обкуренной обезьяны», «Алло, кореша звонят. Бухать пора», «Безумство женского оргазма», «Опять звонит какой-то гад» (Лукашенко). (Даже здесь без политической пропаганды не обходится).

Вся эта индустрия и инфраструктура порока, действительно, чудовищна и отвратительна. Ее негативное влияние очевидно и на уровне здравого смысла и на уровне научных исследований. Однако многочисленные письма педагогов, ученых, просто родителей в СМИ, в Министерства образования и культуры, в Гос. Думу, в правительство, Президенту – пока не имеют никакого эффекта. У нас, мол, демократия, свобода слова и распространения любой информации. Понятно, что в таких условиях программа патриотического воспитания граждан России со своими не столь многочисленными мероприятиями и скромным финансированием просто теряется в море «чернухи и порнухи».

Дмитрий Мережковский в начале ХХ века в своей книге «Больная Россия» писал о грядущем хаме, который сокрушит культуру и повергнет общество в хаос насилия и порока. Дальнейшие события ХХ века во многом подтвердили это пророчество. Громадных жертв и усилий стоило России преодолеть этот духовно-нравственный кризис. В начале XXI века мы сталкиваемся с аналогичной, но еще дальше зашедшей ситуацией. Грядущий хам стал настоящим, существующим среди нас множеством. Ситуация требует неотлагательных и решительных действий. Необходимо добиваться принятия Закона об информационно-психологической безопасности детей, подростков и молодежи от негативного воздействия СМИ и рекламы, Закона о нравственном контроле в сфере СМИ и рекламы (включая мобильную связь) в русле концепции «Доктрины информационной безопасности РФ». Русская православная церковь также должна более активно заявить о правах православного большинства. Как известно, в современной России, как минимум, 60% взрослого населения (от 18 лет) считают себя приверженцами русской православной церкви [8] . Безусловно, и представители других традиционных российских конфессий поддержат РПЦ.

В научном системном подходе к работе с молодежью системообразующим фактором такой работы нам видится, прежде всего, духовно-нравственное воспитание современного молодого человека. Без основополагающих возвышающих ценностей развитие личности, группы, общества просто невозможно. Все великие мыслители и мудрецы человечества, по сути, говорили об этом. Отказаться от этого опыта тысячелетий было бы, по меньшей мере, легкомысленно. Величайший гуманист ХХ века Альберт Швейцер вывел четкую формулу: «как сейчас, так и во все последующие времена объяснить превратности нашей нынешней судьбы можно только тем, что мы пытались удовлетвориться культурой, оторванной от этики» [9, с.263].Академик Д.С.Лихачев в интервью, данном им незадолго до своей смерти петербургской молодежной газете «Смена», говорил об ожесточении людей и падении культуры во всем мире и о том, что выход из положения, в котором оказалась наша страна, он видит в образовании, «в образовании с воспитательным уклоном. Надо сделать всё, чтобы спасти молодое поколение от бездуховности и морального падения» («Смена», 1999, 16 сентября).

Таким образом, в свете системного подхода и практики речь должна идти о создании единого воспитательно-педагогического социокультурного пространства. Понятно, что в реализации подобной деятельности не обойтись без значительного числа специалистов по работе с молодежью. Не так давно появилась специализация 350523 – «Социальная работа с молодежью». В Петербурге, например, её открыли в Санкт-Петербургском госуниверситете на факультете социологии, а также в некоторых других вузах. Думается, что и комитеты по молодежной политике в регионах должны более серьезно заняться проблемой подготовки специалистов по работе с молодежью – тех молодых людей, которые будут работать, взаимодействовать, вступать в диалог со своими сверстниками (студентами, рабочими, служащими, представителями официальных и неофициальных организаций). Ибо системность подразумевает охват всех групп молодежи, а не только учащихся и студентов.

Очевидно, что должны стать постоянными конкурсы грантов для молодых и не только молодых журналистов и рекламистов по созданию просоциальных воспитывающих, социализирующих программ и рекламных клипов на телевидении и радио или, например, уличных рекламных стендов, где рекламировались бы и показывались достоинства, польза и красота здорового и честного образа жизни, добрых человеческих отношений, полноценного труда и творчества (первые шаги в этом направлении в стране и Санкт-Петербурге уже делаются). Частью такой воспитательной деятельности должна стать и работа с молодой семьей, утверждение ценностей и традиций дружной любящей семьи с двумя-тремя детьми. Это и воспитание на примерах реальных героев нашего времени, которых пока неспособно показать российское телевидение, превратившееся в машину вульгарного шоу-бизнеса. Это и возрождение значимости честного труда и его мастеров во всех видах человеческой деятельности, а не только на эстраде и в спорте.

Это поддержка реальных молодых лидеров и движений позитивной направленности, как, например, это происходит сейчас с возрождением студенческих строительных отрядов и деятельностью организаций дополнительного образования для детей и подростков. Примером такой организации служит Компьютерный центр технического творчества Московского района в Санкт-Петербурге, где две тысячи подростков занимаются авиа- и судо-моделированием, радио-ориентированием на местности, автовождением, дельтапланиризмом, прикладными искусствами – и все это с компьютерным сопровождением и поддержкой. Весной 2006 г. по инициативе автора в этом Центре был проведен конкурс социальной рекламы по номинациям «Экология» и «Мы против наркотиков» среди школьников от 1 до 11 класса (реклама выполнялась посредством компьютерной графики). Дети проявили гораздо большую творческую фантазию и нравственную убежденность, чем взрослые творцы аналогичной рекламы, чью без преувеличения убогую продукцию можно изредка увидеть на улицах наших городов [10] . В социализации и воспитании детей, подростков и молодежи можно успешно применять новые, в том числе компьютерные, технологии, игры, помогающие им наглядно понять и усвоить этические нормы и правила просоциального поведения [11] .

К сожалению, до сих пор остается весьма странной позиция Министерства образования и науки РФ. Так, на встрече с представителями государственного педагогического университета им. А.И.Герцена в Петербурге директор Департамента государственной политики в образовании этого министерства И.И.Калина в ответ на критику в адрес министерства заявил: «Министерство не дает четких ориентиров, и это так и должно быть, профессиональное сообщество должно делать такие предложения, от которых министерство не может отказаться» [12, с.2] . То есть по Ильфу и Петрову, «дело спасения утопающих – дело рук самих утопающих». Поэтому, не получая поддержки в ответ на свои обращения в Министерство образования и во все прочие государственные инстанции по поводу обуздания деятельности аморальных СМИ, тоталитарных сект, инфраструктуры порока в стране, педагогическая общественность начинает создавать свои собственные просветительско-воспитательные организации.

Например, в Петербурге в 2002 году была создана межвузовская Ассоциация духовно-нравственного просвещения «Покров» под председательством ректора Санкт-Петербургской Духовной Академии Архиепископа Константина, в которую вошли свыше десяти ведущих вузов города (ГПУ им.А.И.Герцена, СПбГУ, Университет технологии и дизайна, Университет экономики и финансов, Университет культуры и искусств, Военно-космическая Академия им.Можайского, Российская военно-медицинская Академия и др.). Ассоциация проводит не только всевозможные конференции, чтения, встречи, паломнические поездки, но и межвузовский творческий конкурс, посвященный дню святой Татианы (номинации: благодатная педагогика, христианство и философия, сочинения и рассказы, видеофильмы, духовная и фольклорная музыка, изобразительное и прикладное искусство, Интернет-проекты и др.). Совместно с телерадиокомпанией «Петербург» Ассоциацией «Покров» создан творческий коллектив «Духовное наследие», который производит и выпускает десять еженедельных радиопередач. Ассоциацией совместно с Санкт-Петербургским Собором православной интеллигенции организован общественно-экспертный совет по вопросам культуры и рекламы, благодаря деятельности которого удалось улучшить в нравственном отношении положение с уличной рекламой в городе [13] .

В целом, ясно, что в русле молодежной политики и воспитания подрастающего поколения предстоит большая духовно-нравственная работа по воспитанию и социализации, консолидации и сплочению молодежи, всех ее групп, всего общества на основе патриотизма и гражданственности, утверждения принципов социальной справедливости и этики, к чему и призывает нас Президент России В.В. Путин.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 гг.». М., 2005.
2. Положение молодежи в Санкт-Петербурге (рук. авторского коллектива В.Е.Семёнов). СПб., НИИКСИ, 2002; Петербургский старшеклассник юбилейного года / Под ред. М.А.Вуса и В.Е.Семёнова. СПб., Изд-во СПбГУ, 2003; Положение молодежи в Санкт-Петербурге / Под ред. В.Е.Семёнова. СПб., НИИКСИ, 2003; Семёнов В.Е., Юрков Е.Е. Русская речь в современной России: тенденции развития (по результатам социологического исследования). СПб., «Политехника», 2004; Семёнов В.Е. Российская полиментальность и тенденции её развития // Социальные и ментальные тенденции современного российского общества (Человек и общество. Вып. XXXI) / Под ред. В.Е.Семёнова. СПб., Изд-во СПбГУ, 2005.
3. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Парадоксальный молодой человек // Социологические исследования. 2006. № 6.
4. Семёнов В.Е. СМИ и молодежь: социально-психологический анализ // Вестник политической психологии. 2004. № 1.
5. Семёнов В.Е., Юрков Е.Е. Русская речь в современной России: тенденции развития (по результатам социологического исследования). СПб., «Политехника», 2004.
6. Семёнов В.Е. Российская полиментальность и тенденции её развития // Социальные и ментальные тенденции современного российского общества (Человек и общество. Вып. XXXI) / Под ред. В.Е.Семёнова. СПб., Изд-во СПбГУ, 2005.
7. Семёнов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. СПб., Изд-во СПбГУ, 1995; Семёнов В.Е. СМИ и молодежь: социально-психологический анализ // Вестник политической психологии. 2004. № 1.
8. Дубин Б. Массовая религиозная культура в России (тенденции 1990-х годов) // Вестник общественного мнения. 2004, май-июнь.
9. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. Избранное. М., «Прометей», 1993.
10. www.kctt.spb.ru
11. Самсонова Т.И. Социальная компетентность подростков и технологии ее формирования (Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. соц. наук). СПб., 2006.
12. Педагогические вести. 2006. № 3.
13. См.: «Покровский вестник» и сайт http://pokrov-forum.ru/