В обеих главных партиях Америки прошли дебаты кандидатов в президенты. Сперва — демократы, а теперь — республиканцы публично обсудили взгляды своих кандидатов и представили их стране. Таким образом «синие» и «красные» (традиционные цвета двух партий) вырабатывают платформу для выборов 2008-го года.

Однако, как пишет влиятельный публицист Томас Фридман (Thomas L. Friedman), беда в том, что ни те, ни другие не объявили своим приоритетом экологические проблемы. Между тем, как считает Фридман, будущий президент должен представлять не «синюю» и не «красную», а «зеленую» Америку.

В программной и пространной статье в New York Times (Turning the Election Green) этот апостол нового — постнефтянного — мира пишет:
Сегодня нам кажется, что центральным вопросом президентских выборов будет война в Ираке. Но, так или иначе, она кончится, а вот экологический кризис определит жизнь и нашего и следующего поколения. Будущее Америки — и всего мира — зависит от того, какие решения мы примем сейчас. Времени осталось очень мало.

Говоря конкретно — от 10 до 20 лет. Ученые считают, что этим сроком ограничено временное «окно», когда мы еще будем способны позитивно повлиять на ситуацию.

Как это сделать, в общем-то, известно. Уже существует мириад вполне осуществимых проектов, каждый из которых поможет избавиться от нефтяной зависимости и спасти атмосферу. В Бразилии это биотопливо, в Германии — ветряки, в Испании — солнечные зеркала, которые скоро будут отапливать, охлаждать и освещать всю Севилью.

Вопрос упирается в цену. Экология стоит дорого. Скажем, добываемая испанцами солнечная энергия в три дороже обыкновенной. Безвредная ветряная энергия дает немцам электричество, но оно им стоит на 80% больше, чем американцам.

Поэтому, экологический кризис требует от американских политиков решимости. Со временем, зеленая технология может оказаться прибыльной, но уже сейчас лидеры страны должны проводить непопулярные меры, которые бьют по кошельку рядовых американцев.

Готовы ли к этому политики, еще неизвестно, но, утверждает Фридман, избиратели понимают, что жертвы неизбежны, и согласны их принести. Это мнение подтверждает статистика.

92% готовы принести жертвы, ради улучшения экологической ситуации. 64 % согласны платить более высокие налоги на бензин, если деньги пойдут на разработки альтернативного топлива. Такая же часть опрошенных — 64% — готовы к увеличению налога, чтобы избавить от нефтяного экспорта.

Правда, когда речь зашла о точных цифрах, зеленый энтузиазм поубавился.
Если дополнительный налог составит два доллара на галлон, 76 % опрошенных проголосует против такой меры.

Вот тут и начинается работа зеленого кандидата, который должен настоять на приоритетах, сделать их центром своей программы и помочь нам примириться с неприятным и неизбежным. Пожалуй, из двух десятков кандидатов в президенты от обеих партий на роль такого зеленого президента лучше всего подходит Ал Гор. Но, как известно, он-то свою кандидатуру не выставляет. Многие надеются, что пока не выставляет.

Экологический кризис, как лесной пожар, должен был бы всех объединять перед общей бедой. На самом деле, это вовсе не так. Опасность угрожает разным регионам мира в разной степени. Вот уж, когда география становится судьбой… Об этой судьбе, которая опередит геополитические конфликты нашего века, рассказывает обозреватель Радио Свобода Владимир Гандельсман, подготовивший обзор по материалам американской прессы.

— Позвольте, я загадаю вам загадку. О чем эти стихи: «В тот год осенняя погода стояла долго на дворе, зимы ждала, ждала природа, снег выпал только в январе...»

— Это — Пушкин, начало одной из глав «Онегина».
— Верно. Но я спрашиваю — о чем эти стихи?

— Поэтические наблюдения синоптика.
— Вы близки к истине. Если мы научно проанализируем эти строки, то поймем: речь идет о глобальном потеплении. «Снег выпал только в январе». И это уже близко к теме нашей беседы — глобальное потепление и прогнозы: кто от этого выиграет, а кто проиграет. На этот счет есть самые разные мнения. Ученые считают, что климатические изменения могут привести в следующем столетии к очень разрушительным последствиям: к распространению эпидемий, вспышкам войн, — и, в связи со всем этим, к непредсказуемым изменениям в жизни людей, к затопленным городам, иссушенной земле, таянью ледников, к невероятным, связанным с этим, доходам и потерям в бизнесе, и ко многому другому.

— Другими словами, речь идет о том самом искусственном парниковом эффекте, который может принести все эти бесчисленные беды?
— Хочется сказать, что да, но не все с этим согласны. Часть экспертов, утверждают, что теория парникового эффекта ошибочна. Точного объяснения нет. Известно лишь, что погода на Земле определяется Солнцем, есть даже такое утверждение — «мы живем в атмосфере Солнца». С энергетической точки зрения вклад человечества составляет примерно миллионную долю от солнечного излучения. Энергетические расчеты показывают, что промышленное производство вряд ли имеет отношение к повышающейся температуре Земли. А что имеет? Как сказал один ученый: «Кто его знает!» Может быть, здесь виновато Солнце или еще что-нибудь. Еще недавно в России собирались строить суперканалы для заполнения Каспийского моря, катастрофически мелеющего прямо на глазах. А сейчас — катастрофический подъем уровня этого моря и затопление прибрежных городов, причем без всяких каналов. Может быть, мы еще слишком плохо знаем нашу планету, чтобы объяснить причины глобального потепления?

— Но оно есть. И это — главное. Вопрос в том, как справиться с последствиями этого самого потепления? Чем оно грозит жителям Земли?
— Беды экономические, по данным американской Академии наук, могут быть сравнимы разве что с последствиями Второй мировой войны. В прошлом, из-за климатических изменений исчезали целые страны. Империя Майи, например, исчезла когда-то совсем не таинственно, а из-за десятилетий засухи. С другой стороны, в пору XI-XIV-го столетий расцвели Франция, Испания, Англия, — климатические условия были благоприятными для зарождавшейся тогда индустриальной революции. Если говорить о грядущем потеплении, то Россия может выиграть как никто, по мнению многих ученых. Почему? Потому что — Сибирь! Огромное пространство с почвой, покрытой снегом и потому не истощенной, с еще неведомыми запасами полезных ископаемых. Этот прогноз относится и к Канаде. То есть — выигрывает та местность, которая на высоких широтах — Канада, Гренландия, Скандинавия, Северная Америка.

— Но ведь существует проблема не только суши, но и воды. Мы знаем фильм Ала Гора «Неудобная правда»...
— Да, но тут, к сожалению, замешаны политические игры. Республиканцы считают проблему потепления надуманной. Демократы... Короче говоря, шансы Гора в борьбе за президентское кресло повышаются, если он, конечно, выставит свою кандидатуру. Если же говорить по-научному, то в XXI веке потепление составит 2-4,5°С. Некоторые города (например, Сидней) станут из-за него практически непригодными для жизни. Арктические льды и европейские ледники будут таить. Уровень океана в текущем веке поднимется не очень сильно — всего на 30 сантиметров, но этот подъем продолжится в будущем и может достичь намного больших значений — до 7 метров. По прогнозам, к 2100-му году 200 миллионов человек станут экологическими беженцами. Множество людей погибнет от засухи, стихии и просто жары…

— Это — действительно «неудобная правда».
— Да, но и спекуляции на эту тему во многом рассчитаны на массовое сознание, многое перевирается и фантазируется в сторону «чернухи», во многих публикациях есть нечто мазохистское. Российские ученые составили свою карту мира после глобального потепления. На этой карте нет моего города Санкт-Петербурга, — он затоплен. Кавказ отделяет от России широкий пролив, который соединит Азовское море и Каспийское озеро. Конечно, проблема Чечни станет неактуальной, но зато под водой окажутся Ростовская, Астраханская, Волгоградская области, Ставрополь...

— Все это не вяжется с российскими выгодами глобализации.
— Совершенно верно. Другим еще хуже. О стране Голландия можно просто забыть, ее не будет... Впрочем, я пересказываю предсказания различныхученых. И они — разные и противоречивые. Нет однозначного мнения. Если взять не такие глобальные последствия (не такие катастрофические), то могут произойти серьезные изменения в сфере туризма, если к концу столетия среднегодовая мировая температура повысится на 3°C. По прогнозам, число туристов, которые предпочитают проводить отпуск в холодных странах, к 2100 году может удвоиться,популярными направлениями станут: Канада (до 2100 года количество туристов увеличится на 220%), Россия (+174%) и Монголия (+122%). Также туристический поток может увеличиться в таких странах, как Исландия, Финляндия и Норвегия...

— Но вернемся к проблеме общей адаптации человечества к переменам климата.
— Она возможна, но, чтобы приспособиться к повышению температуры, необходимо делать (и уже делаются) крупные капиталовложения. Нужно строить соответствующее жилье, которое бы удерживало холодный воздух, выращивать соответствующие сельхозкультуры, которым не страшна высокая температура, создавать сооружения, защищающие береговые полосы и так далее, — список внушительный. Главное — не рассуждать известным образом: «после меня хоть потоп!» Поскольку он имеет вполне реальные очертания уже сейчас.

Источник: http://www.svobodanews.ru/Article/2007/05/10/20070510113215000.html