Сегодня существуют диаметрально противоположные взгляды на советский период. Для одних это период тотального зла и источник всех сегодняшних бед. Для других  это время достижений и торжества социальной справедливости. Понятно, что объективную картину не отражает ни одна из них.

Чтобы дать оценку событиям, составившим эпоху в истории страны, необходимо сопоставить их с чем-то незыблемым и неизменным. Подобным критерием могут быть общечеловеческие ценности, которые не подвержены влиянию времени и соображениям конъюнктуры. Это тот неизменный эталон, который безошибочно определяет ценность любых перемен в жизни человека и общества.

Такой подход к анализу событий эпохи – это своего рода прецедент, первая попытка соотнести исторические перемены в жизни государства с вечными категориями, с теми нравственными константами, которые только и могут быть реальными точками отчета при анализе исторических процессов.

Иногда стоит подумать, как могла бы сложиться жизнь, сумей мы избежать тех роковых ошибок, которые впоследствии определяли развитие государства, человека, исторические судьбы страны.  По прошествии времени  появляется возможность более отстраненно смотреть на вещи, панорама событий приобретает более четкие и ясные контуры. Мы видим, что было сделано не так и как надо было поступить, чтобы найти адекватные пути развития общества.

В этой статье мы будем анализировать основные идеологические и социальные устои советского периода по схеме:

а) Что было заявлено, б) Что из этого получилось, и в чем были ошибки, в) Что надо было делать, чтобы их избежать.

а) Что было заявлено. Своим ведущим принципом советская идеология избрала коллективное стремление к общему благу.  Об общем благе, т.е. о том, чтобы всем жилось хорошо, наиболее продвинутые умы человечества мечтали во все времена. Но реальные предпосылки для этого появились лишь в современную эпоху. Развитие технологий и повышение образованности позволили обеспечить каждому человеку разумный прожиточный минимум и условия для развития его духовного и интеллектуального потенциала.

 б) Что из этого получилось и в чем были ошибки.

Принцип общего блага выродился в так называемую «уравниловку». С одной стороны, любой гражданин имел прожиточный минимум. Не было бездомных, безработных, голодных. С другой – реальная зарплата большинства населения мало чем отличалась от  этого минимума. Лодырь, пьяница и посредственность получали те же деньги, что и добросовестные работники, не говоря о людях, одаренных и творчески развитых.

Рационализаторы и изобретатели получали символическую одноразовую премию или «Почетную грамоту». Оплата труда не отражала реальный вклад человека в производство. Интеллигенция и работники умственного труда, чаще всего получали намного меньше, чем рабочие. Государство не ценило интеллигенцию. В советский период бытовала Ленинская фраза: «Любая кухарка может управлять государством».

 В то же время роль интеллигенции и творческих работников искусственно занижались, т.к. СССР был государством рабочих и крестьян. Иерархия приоритетов была искажена. Статус работника умственного труда, его общественный авторитет были намного ниже, чем общественный статус и авторитет рабочего человека. Это выражалось в зарплате, в разнарядках по приему в КПСС, в выделении путевок и др. образом.

Пирамида заявляемых государством ценностей оказалась перевернутой. Интеллигенция, призванная быть ее вершиной, оказалась внизу, зачастую ей отводилась роль обслуги рабочего класса и его представителей – партийной номенклатуры. Такой принцип был заложен уже при самом формировании государства рабочих и крестьян.

Общее благо незаметно превратилось в благо номенклатурного слоя партии, который присвоил себе право олицетворять Советское государство. Благо реальных людей оказалось на втором месте. Произошла подмена – интересы общества и составляющих его людей, заменили интересами небольшой прослойки, которая как бы официально представляла все общество. Искреннюю самоотверженность лучшей части первых коммунистов более поздние «избранники народа» заменили стремлением к сытой жизни и материальным благам.

 Партаппарат присвоил себе право олицетворять государство, лишив этого права остальную часть общества. Заявлялось, что народ сам выбирает лучших представителей в органы власти. В действительности кандидатуры «спускались сверху» и все за них организованно голосовали.  

Таким образом, номенклатурный слой воспроизводил себя, пополняя ряды такими же серыми, посредственными, безликими личностями. Их отличала повышенная агрессивность, цинизм, хамство по отношению к подчиненным,  подобострастие и сервильность к вышестоящим. Концентрация материальных благ и привилегий в руках партийной элиты создала прецедент – оказалось, что в стране всеобщего равенства некоторые могут быть «равнее».  

Следующим шагом стало появление так называемой «торговой элиты». Представители профессий, связанные с распределением и торговлей дефицитными товарами, выделились в особую прослойку со своим стилем жизни, поведения и «понятиями» – представлениями о том, как следует жить.

Со временем такого рода «элиты» стали появляться во всех сферах, где присутствовал принцип распределения материальных и прочих благ. Советская идеология утратила духовную основу. В результате остались правильные лозунги, которые любой бюрократ мог использовать по своему усмотрению. Без духовного фундамента смысл этих лозунгов стал фикцией оторванной от жизни.

     Изначальная ошибка идеологов Октябрьской революции состояла в том, что определяющую роль они отводили политическому, экономическому, социальному развитию. Одной из основных целей ставилось создание общества (и человека) нового типа. Но реализацию этой цели они видели в первую очередь в политических, экономических и социальных реформах, отводя духовно-нравственной сфере второстепенную (подчиненную, служебную, зависимую) роль.

Таким образом, главный фактор развития человека был вынесен за скобки начавшихся преобразований. Предполагалось, что по мере роста общего благосостояния народа потребность в интеллектуальном, культурном и духовно-нравственном развитии будет расти сама.

  Тем не менее, искренний энтузиазм поколения революционеров родил такие высокие прецеденты самоотверженности и героизма, что на этих примерах было воспитано не одно поколение советских граждан. Великая Отечественная война также дала немало примеров истинного героизма.

Народ объединяло чувство сплоченности, взаимопомощи, стремление восстановить свою страну. Прошло не так много времени, страна встала из руин, благосостояние людей выросло, но героические образы для подражания оставались те же, что 30 и 40 лет назад.

Идеологические лидеры страны не были способны мыслить адекватно времени. Образы положительного героя в литературе и кино стали терять свою жизненность, становились малоубедительными, т.к. уже не соответствовали требованиям эпохи. Ни идеологи страны, ни творческие работники (за редкими исключениями) не смогли уловить героизм мирного времени и создать убедительные образы, которым хотелось бы следовать.

Не стало живых примеров рождающих высокий энтузиазм. Благосостояние народа выросло, но рост потребности в интеллектуальном, культурном и духовно-нравственном развитии дал сбой. В обществе стали преобладать потребительские ценности. Героизм, самоотверженность, служение общему благу все больше стали восприниматься как атрибуты прошлого, не отвечающие требованиям современной жизни.

 в) Что надо было делать, чтобы этого избежать.

Структура общественных приоритетов должна была выглядеть следующим образом:

- Мнение наиболее образованной, творчески мыслящей, нравственно адекватной части общества должно было играть решающую роль при формировании главных направлений развития страны. Творческие, талантливые люди во всех областях должны были стать реальным богатством нации. Именно они должны были определять стратегию развития общества.

- Заработная плата должна была соответствовать реальному вкладу человека в общий труд. Умственный и  творческий труд надо было оцениваться выше, чем физический. Профессиям, связанным с духовным и физическим здоровьем человека (учителя, врачи, работники культуры…), следовало отвести особое место. Общественный статус этих работников должен соответствовать их роли, которая неизмеримо выше, чем сегодня принято считать.

- Партийная верхушка со своими привилегиями тормозила развитие страны. Ее надо было заменить лучшими людьми в каждой из областей – одаренными, талантливыми, профессионально грамотными,  стратегически мыслящими, духовно состоявшимися.

а) Что было заявлено.

В советское время по умолчанию считалось, что общественное первично, а личное вторично.Как известно, принцип общего блага автоматически предполагает заботу о том, чтобы всем было хорошо. Т.е. личное благополучие всецело зависит от благополучия всего общества. Если сравнить общество с биологическим организмом, а личность с одной из его клеток, то становится понятно, что клетка не может существовать благополучно, если страдает весь организм. Когда такая клетка отделяется, замыкается на себе, то неизбежно становится раковой, со всеми вытекающими последствиями. Из раковых клеток невозможно построить здоровый организм.

б) Что из этого получилось, и в чем были ошибки.

Получился сильный перекос в сторону общественного. При этом произошла подмена интересов общего блага интересами правящей бюрократии.

Значение личности было нивелировано, считалось, что незаменимых людей нет. «Производственные» обязанности ставились выше общечеловеческих. Зачастую преобладал принцип: «цель оправдывает средства». Оплата не соответствовала вложенному труду, но это считалось нормальным, ведь люди трудились не для личного обогащения, а для блага страны, партии, общества.

Тормозился процесс индивидуализации, неординарные личности не были востребованы. Инициировалось стадное общественное поведение. Сильный отпечаток наложили сталинские репрессии, которые уничтожили наиболее неординарных, выдающихся, творческих, незаурядных людей. Посредственности получали статус наибольшего благоприятствования. Именно им мы обязаны жизненному кредо «Не высовываться», «Будь как все» и т.д., что наложило отпечаток на формирование мировоззрения последующих поколений.

в) Что надо было делать, чтобы этого избежать.

Чтобы обеспечить будущее страны, надо было воссоздать творческую, талантливую, нравственно здоровую прослойку нации, уничтоженную в годы репрессий. Первым условием для этого должно было стать уважение к человеческой личности. Общественные условия должны были способствовать формированию полноценных всесторонне развитых людей, из которых потом формируется не послушное стадо, а думающее и нравственно полноценное общество.

Благополучие личное и благополучие общественное не должны были конфликтовать и подавлять друг друга. Из антагонистических, эти взаимоотношения должны были вырасти во взаимодополняющие и взаимообогащающие друг друга.

а) Что было заявлено.

Принцип общего блага предполагает единство устремлений всех членов общества. Не разделение по национальному, классовому, имущественному и т.п. признаку, не конкуренция, а единство общих принципов жизни, основных ценностей, и объединение усилий для их достижения. В ХХ столетии общество подошло к моменту, когда скачок вперед можно было сделать только благодаря коллективным усилиям.

Творческие энергии, объединенные в одном направлении, дают несравнимо большие возможности, чем усилия самостоятельно действующих людей. Индивидуальное развитие позволяет человеку достичь высоких достижений, но полное раскрытие его потенциала происходит в коллективе людей с созвучными интересами и устремлениями. СССР стал первой, но не очень успешной, попыткой такого добровольного объединения для более эффективного развития.

б) Что из этого получилось, и в чем были ошибки.

Принцип объединения был извращен проведением насильственной коллективизации. Было нарушено основное условие объединения – добровольность. В последствии понятие «коллективизм» стало ассоциироваться с заменой личного (мнения, имущества…) на общественное.

Самооценка личности искусственно занижалась. Ценность отдельного человека, в общественном сознании, была настолько мала, что он не верил ни в свои силы, ни в то, что от него что-то действительно зависит.

Роль «винтика» и маленького человека  инициировалась и подпитывалась идеологами того времени. В расчет принималось только мнение коллектива, а оно, как правило, заранее вырабатывалось производственным начальством или партийной бюрократией. Понятия единения и коллективизма со временем стали чисто плакатными, никто уже не задумывался об их первоначальном смысле.

в) Что надо было делать, чтобы этого избежать.

В первую очередь надо было устранить последствия психологических травм, нанесенных коллективизацией. Надо было очистить понятие коллективизма и единения, т.к. подлинный коллективизм не имеет ничего общего с обезличиванием и деперсонализацией, равно как и с явлением корпоративности.

Самым коварным для советского общества оказался период 60-х – 70-х годов, когда послевоенная нищета уступила место более-менее разумному прожиточному минимуму. Бытовавшая в то время шутка: «Пережили голод, переживем и изобилие» оказалась на самом деле серьезным камнем преткновения, переступить через который общество не может и по сию пору.

Идеология того времени предполагала, что удовлетворение базовых потребностей человека развяжет людям руки, и они направят усилия на раскрытие своих способностей, своего внутреннего потенциала в коллективном труде на общее благо. Но, когда наступил этот момент, все пошло иначе. Качественного скачка не произошло.

К тому времени понятия единства и коллективизма были окончательно формализованы. Уже не было общенациональных идей такой силы, которые могли объединить и увлечь народ страны. В итоге стремления людей стали замыкаться на личных нуждах. Материальные потребности населения продолжали расти. Привлекал образ жизни партийных чиновников, торговых и прочих элит, уровень жизни в западных странах.

Чтобы страна получила новый импульс к развитию, надо было стимулировать возникновение объединений нового типа. Если в предшествующие периоды люди объединялись для выживания и самозащиты, то настоящее время создало условия для объединения на новой основе – вокруг общих идей, общих начинаний, общих интересов.  На смену принципу выживания, ориентированному на элементарные нужды, мог прийти центробежный принцип, желание поделиться с другими всем тем, чем человек обладал сам – знаниями, идеями, мастерством... У него могла появиться уникальная возможность реализовывать себя в любых созвучных ему сферах. Если бы идеологами того времени такая задача была осознана, она имела вполне реальные шансы на свое осуществление.

а) Что было заявлено.

Патриотизм советского человека не был абстрактным понятием. Он обуславливался реальными взаимоотношениями человека и государства. Следующая цитата иллюстрирует роль государства в жизни человека того времени: «Для советского человека – это было очень важное понятие. Вся собственность принадлежала государству, законы устанавливало и соблюдало государство, от него зависела жизнь каждого. Но нельзя сказать, что государство воспринималось, как нечто отдельное от человека, человек ощущал себя его частью.

Беды и радости государства были его бедами и радостями, а в своих личных бедах и радостях он желал участия государства. Он ждал от государства наказания своих обидчиков, ждал улучшения своих бытовых условий, ждал поздравлений с юбилеем, государственных наград по случаю своих достижений. Мы рождались в государственном роддоме, росли в государственном детском саду, учились в государственной школе и институте, получали от государства квартиру, работали на государственном предприятии, получали государственную пенсию, нас хоронили на государственном кладбище. Все это называлось советская власть.

А на эмоциональном уровне эта связь человека с государством проявлялась в чувстве защищенности. Люди знали, что их не бросят в беде, что помогут, что за них кто-то отвечает. Никто не боялся потерять жилье или работу, умереть без медицинской помощи, от голода и холода, не боялся, что в случае его преждевременной смерти его дети и родители пропадут.

И еще каждый чувствовал себя отчасти хозяином всего, что его окружало. Переживали по поводу неубранной картошки, по поводу того, что в колхозе все пьют, а коровы стоят недоенные, радовались, когда видели новые дома, когда узнавали об окончании строительства какого-нибудь объекта вроде огромной ГЭС.

Большинство народа действительно испытывало такие чувства: вышел на улицу и знаешь, что все это – твое, приехал в новый город – это твой город, вышел из палатки на реку – вся даль твоя, и ты везде свой, и до всего тебе есть дело. Или когда играет гимн в шесть  утра, или когда наш спортсмен стоит на пьедестале и вверх идет наш красный флаг, или когда смотришь парад на Красной площади и печатают шаг войска, или когда смотришь фильм про историю своей страны – тяжелую трагическую, но героическую, но историю своих предков, от которой нельзя отрекаться».*

б) Что из этого получилось, и в чем были ошибки.

Патриотическое чувство эксплуатировалось в тех случаях, когда необходимо было чем-то компенсировать отставание советской системы (военная, легкая промышленность, автомобилестроение, различие в уровне жизни советского и западного человека…) К патриотическому чувству прибегали, если возникала необходимость чем-то обосновать те или иные идеологизированные мероприятия, как-то субботники, сбор макулатуры и металлолома, участие в праздничных шествиях и т.д.

Несоответствие лозунгов и призывов, которые размещались в «красных уголках», парткомах, комитетах комсомола, профкомах, писались на транспарантах во время праздничных демонстраций, в различных СМИ, реальному положению дел, привело к полной дискредитации как партийной, так и бюрократической элиты, к полной формализации тех идей, которые они пытались навязать народу.

 в) Что надо было делать, чтобы этого избежать.

Теоретически во главе государства и в идеологических структурах должны были находиться умные, думающие люди, истинные патриоты своей страны, которые смогли бы гибко согласовать в целом правильные идеи социализма с требованиями времени. Ведь жизнь шла вперед, менялось общество, менялось мышление и потребности народа, а на фасадах и в «красных уголках» красовались все те же плакаты 50-х годов.

Серьезную негативную роль в этом процессе, как уже писалось выше, сыграли сталинские чистки, которые истребили лучшую часть общества. Остались приспособленцы и посредственности, которые транслировали полную покорность системе и нежелание что-то менять в жизни общества.

Страх потерять власть и как следствие, тотальный контроль за наиболее думающей частью общества – вот та психологическая атмосфера, на фоне которой принимались решения тогдашним «отцом народов» и на фоне которой  складывалась жизнь общества. Именно тогда был создан тот принцип государственного управления, который стал воспроизводить себя по однажды созданной схеме.

После ухода Сталина принцип подбора руководящих кадров не претерпел каких-либо изменений и система продолжала воспроизводить себя, работая на собственное сохранение. Те «кадры», которых система подбирала, не были заинтересованы в переменах. Механизм самовоспроизведения штамповал все новых и новых адептов старого мышления, в то время как жизнь неумолимо шла вперед.

В устах скомпрометировавшей себя партийной бюрократии справедливые идеи и лозунги воспринимались как насмешка и пародия над тем смыслом, который они содержали. Уже к 80-ым годам эти идеи и призывы стали восприниматься исключительно как идеологический инструмент партийной верхушки для регулирования производственной, общественной и личной жизни.

Продолжение статьи >>>

Цитаты:

*  http://uborshizzza.livejournal.com/

**  http://www.newsland.ru/News/Detail/id/495249/