Сегодня экологом может стать каждый – ведь «наукой о доме» может овладеть и ребенок, осознавший свое место в мире (в семье, детском саду) и начавший его изучать. Определение экологии как науки о взаимоотношениях организмов между собой дал в 1866 году немецкий биолог-дарвинист Эрнст Геккель. Вряд ли он мог предположить, с какой частотой ежедневно будет склоняться придуманный им термин, давно утерявший первоначальный биологический смысл.
Сегодня экологические аргументы дают возможность получить финансовые, политические, карьерные и прочие выгоды. Никто уже и не пытается понять, что такое экология: гипноз слова непреодолим. Можно ли найти какого-либо общественного деятеля, не озабоченного проблемами экологии?

Страх – стресс – смерть
Механизм воздействия на массовое сознание, используемый теми политиками, которые апеллируют к экологическим проблемам, очень прост. Человека сначала надо сильно напугать, а потом за определенную мзду пообещать избавить его от источника испуга. Нам это знакомо с детства. Когда родителю некогда заниматься с ребенком, он говорит: «Вот придет милиционер и заберет», и в обмен на хорошее поведение сына милиционера не вызывает. Такую же картину рисуют для взрослых. Только вместо детского страха берется страх социальный: «Вот построят...»
Некогда неплохой специалист, скажем, в области промышленной геохимии демонстрирует общественности карту городского района, в котором концентрации свинца, кадмия, железа, цинка таковы, что население давно должно было вымереть. И никто не удивляется, как живут люди на Северном Кавказе, где содержание этих элементов превышает все ПДК в тысячи раз (например, в районе месторождений названных металлов). Главное – испугать и на страхе заработать. О том, что страх может стать причиной преждевременного ухода из жизни, мало кто задумывается.
Заведующий кафедрой генетики Ростовского государственного университета профессор Евгений Гуськов считает, что невежество в области радиобиологии приносит здоровью огромный ущерб. По его данным, главной причиной многочисленных заболеваний участников ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС стало не столько воздействие радиации, сколько стресс, в основе которого лежат страхи – фобии. Психосоматические нарушения переходят в органические даже у тех, кто был в зоне аварии, но не получил избыточных доз по сравнению с нормальным фоном.

«Экстремальный» Байкал
Фобии – это болезнь технократической цивилизации, она заразна и легко передается на почве невежества через СМИ. Мало кто из непрофессионалов пойдет в библиотеку и начнет читать современные книги по радиобиологии или урбоэкологии. Проще поверить бескорыстным «зеленым» активистам, обратиться к местной газете или телеэкрану, где экологическое невежество, радиофобия стали нормой журналистики и могут ухудшить жизнь и здоровье огромному количеству людей, в том числе и самим «зеленым». Вот тому пример.
Полувековая «борьба за Байкал», благодаря которой озеро в глазах международной общественности приобрело чуть ли не статус зоны экологического бедствия, обернулась тем, что к самому чистому и крупному водоему планеты не едут туристы, в регион не текут инвестиции. Мои студенты, будущие специалисты в области рекреационной географии, говорят, что туроператоры фирм, у которых они проходят преддипломную практику, считают туризм на Байкале «экстремальным» и «приключенческим» (как и туры в район Чернобыля) и предлагают его в качестве такового иностранным клиентам.
А ведь более половины территории нашей страны занимают нетронутые девственные ландшафты – самое ценное наше национальное достояние. Такое «информационное оружие», как экологические фобии и радиофобия, наносит ущерб этому сокровищу, экологическому и инвестиционному имиджу России, препятствует развитию туризма, например, на Южном Урале. У обывателей, прислушивающихся к экологическим активистам, сложилось представление о Челябинской области как о «радиоактивной помойке». Между прочим, и самим «зеленым», и их аудитории неплохо было бы знать, что знаменитые бразильские песчаные пляжи имеют такой же радиационный фон, как и рекультивированные челябинские карьеры.
Радиофобия мешает внедрять новейшие технологические разработки ПО «Маяк», при помощи которых можно (посредством облучения) увеличить срок хранения продуктов, уничтожать вирус сальмонеллы в яйцах, повышать прочность металла. Но слово «облучение» отпугивает потенциальных клиентов – кто же согласится купить облученный продукт?

От чего «зеленеют» зеленые
Некоторые страны, особо страдающие от экологического экстремизма «зеленых», пытаются решить проблему в правовом поле. Так, Палата представителей крупнейшего в США штата Айова 96 голосами против двух приняла закон о противодействии «экологическому терроризму». Такой закон понадобился, в частности, для того, чтобы защитить от умышленного уничтожения поля трансгенных культур. Кроме того, в список видов сельскохозяйственной деятельности, подлежащей защите закона, были включены пчеловодство и разведение норок. Дело в том, что, как сообщает газета The Des Moines Register, в сентябре 2000 года группа сторонников Североамериканского фронта защиты животных взяла на себя ответственность за инцидент на одной из звероводческих ферм, когда каким-то образом на волю было выпущено 14 тысяч норок.
Многие отдельные активисты экологического движения или их группы действуют самостоятельно, не считаясь с другими структурами, преследующими те же задачи. Например, в Финляндии организация «Бэрд лайф», занимающаяся охраной птиц, вынуждена была обратиться к активистам движения в защиту животных с призывом прекратить участившиеся нападения на пушные фермы. Выяснилось, что освобождение из клеток содержащихся в них пушных зверей наносит значительный ущерб птицам и окружающей среде. Несмотря на это, неизвестные выпустили из клеток на свободу сотни норок, не приспособленных к жизни в финских лесах. Ответственность за эту акцию взял тогда на себя так называемый «Фронт освобождения зверей».
Разумеется, насильственные действия таких любителей природы провоцируют раздраженных государственных деятелей и бизнесменов на крайние меры против всех экологических организаций.
Борьба с «зеленым» движением в последнее время вдохновляет российского чиновника. Во всех российских экологических неправительственных организациях, спонсируемых западными фондами, он видит потенциальные рассадники радикализма и призывает к «активному противодействию планам давления на Россию извне под предлогом экологической проблематики». Нередко такое противодействие давлению Запада на самом деле прикрывает попытки ограничить в России свободу слова и доступ к экологически значимой информации. И за этим стоит нежелание видеть и решать реальные экологические проблемы.

Общественная экология
В «зеленых» движениях много молодых людей – это понятно, они наивны и бескорыстны в отличие от некоторых вождей, которые остаются «зелеными» и в том возрасте, когда давно пора созреть. Население подспудно боится научно-технического прогресса не потому, что он опасен сам по себе, а потому, что он требует приобретения новых знаний, исполнения новых правил, использования новых принципов. И самая надежная защита дремучего индивидуального невежества – псевдоэкология. «Не надо нам этих новшеств. Нам и так хорошо, а детям будет еще лучше» – для таких экологов лучшей позиции и придумать нельзя.
Среди экологов – противников атомной энергетики мне попадались весьма колоритные личности. Все они очень любят народ и постоянно заботятся о его экологической невинности. Их отличает всезнание, в котором они подобны студенту-первокурснику. Это вообще характерная черта многих экологов от общественности, которая отличает их от академических ученых. Такие новоявленные экологи, получившие еще и ученую степень, могут высказываться по поводу генной инженерии, регионального или глобального изменения климата, разрушения озонового экрана или геохимического загрязнения?
Обычно специалисты, прежде чем выступить с публичным заявлением по какой-либо проблеме, доказывают свой профессионализм соответствующими публикациями в научных журналах, дискуссиях. Между тем для многих «общественных экологов» профессионализм – не критерий. Они заняты борьбой против атомной энергетики. Вопрос о том, кому выгодна эта радиационная истерия, имеет смысл. Глядишь, и не забудут фамилию на очередных выборах.
Весьма своеобразен и социальный состав лидеров многих экологических групп, движений. По мнению профессора Института социологии РАН Олега Яницкого, ядро и мотор большинства региональных и местных экологических групп и организаций – «маргинальная интеллигенция». Это люди, не реализовавшие свой лидерский потенциал – не входящие во властные и какие-либо другие руководящие структуры или вытесненные оттуда. В основном это провинциальная российская интеллигенция – школьные учителя, преподаватели средних специальных и высших учебных заведений.
При всем уважении к педагогической интеллигенции, к моим коллегам, должен заметить, что за последние 20 лет их образовательный уровень снизился. В этом их беда, но не вина – все они стали жертвами реформы системы распространения научных знаний.
Противостоять процессу «экофобизации» населения может только широкое экологическое просвещение силами специалистов, через ныне забытые научно-популярные издания. Навязываемая интернет-технологиями ускоренная информатизация не менее опасна для общества, чем былая насильственная коллективизация или ускоренная индустриализация.

Источник: http://www.ng.ru/ideas/2007-08-21/11_nevinnost.html