Эта статья не о том, как было хорошо с культурой в СССР и как стало плохо в РФ. Это о том, как вместе с водой выплеснули и ребенка, о том, как иллюзия дистанцирования от любых ценностей приводит к ценностям самым низким, а свобода выбора оборачивается свободой «пилить бабки», «грамотно потреблять» и «мозаично мыслить».

Когда я начинала этот проект, то не ожидала, что он окажется такой объемный. Были обсуждены уже разные стороны жизни, будет и еще, а сегодня поговорим о культуре.

Отношение к культуре в СССР было самое трепетное. С самого начала советской власти началось приобщение народа к мировой культуре. Конечно, не все из победителей считали, что это нужно. Было и такое мнение, что нужна своя, пролетарская культура, культура масс, но большинство коммунистов были далеко не авангардистами. Тот же Ленин, как человек, у которого дед был малограмотный крестьянином, с большим пиететом относился к достижениям мировой цивилизации. Помните, как он не смог дослушать стихи футуристов, а умирал под Бетховена (во всяком случае, по легенде)? Что уж говорить о Горьком, вышедшим из самых низов и учившимся по книгам самостоятельно, и о других. Они во многом рассматривали революцию как просвещеннический проект. Дать всем возможность узнать то, что узнали они – вот была их цель. В разоренной стране Горький начинает издавать шедевры литературы тиражами, доступными большинству населения. Людей одновременно учили азбуке и рассказывали им о великих писателях и художниках. Я бы сказала, что планка была задана сразу высокая. В итоге курс школьной русской литературы более-менее соответствовал тому, который изучали в старорежимных гимназиях. Так я обнаружила, что очень удобно писать сочинения по учебнику начала 20 века. К 60-м годам все споры улеглись, и детям было положено читать то же, что читали дети из образованных семей до революции: сказки Перро и братьев Гримм, мифы Древней Греции, Дюма, «Дон-Кихота», Ф.Купера, Майн Рида, Джека Лондона, Диккенса, ну, а потом и все остальное – Золя, Бальзака, Голсуорси и многих других. Далеко не все любили читать, но пару книг все же одолевали: их давали в списке книг на лето, их всучивали в библиотеках, а в школьную библиотеку записывали в обязательном порядке. Если же кто не читал, то мог посмотреть экранизации, которые очень приветствовались на экране, прослушать радиопостановку, увидеть инсценировку в театре, куда могли чуть ли не силой затащить на культпоход. Да, существовало такое зверское мероприятие – культпоход. Выделялись билеты и устраивался обязательный коллективный просмотр. Делалось это не везде, а больше для рабочих, военных и колхозников, т.к. считалось, что у интеллигенции тяга к искусствам и так достаточно велика. На заводы, в колхозы приезжали артисты, музыканты, писатели, часто очень хорошие. Была и такая форма приобщения к высокому, как Дома Культуры, а для детей – Дома Пионеров. Там уже можно было самому бесплатно заниматься хоть в театральном кружке, хоть в литературной студии.

Таким образом, работа над приобщением населения к классическому искусству, музыке и литературе велась большая.

Существовало, разумеется, и социалистическое искусство и литература. Но они были должны ориентироваться на классические образцы. Времена «Дыр-бул-щыл» и «Черного квадрата» ушли, хотя тоже остались в культуре, как память о революции.

Я считаю, что у нас было отличное советское кино, мультипликация и советская песня – вещи, которые были очень своеобразны и неповторимы.

Хорошо ли было это добровольно-принудительное приобщение к классике? Трудно сказать однозначно. У очень многих оно развило отвращение к культуре вообще: люди не любят, когда им навязывают что-то насильно. Уж сколько раз не объясняли девчонкам, что Асадов – плохой поэт, а все равно они его стихи переписывали. Никто не пел «Мурку» по радио, а все ее знали, а вот Шопена от Шуберта так и не научились отличать, хоть их и все время транслировали. Была шутка, что культурный человек не путает Гоголя с Гегелем, Гегеля с Бебелем, Бебеля с Бабелем, Бабеля с кабелем, кабель с кобелем (а кобеля с сучкой, но это все умели).

Одно я могу сказать в оправдание: хотели, как лучше. Добились все же того, что публично признаваться в нелюбви к чтению или к музыке было неприлично.

А что же в РФ? Теперь никто ничего не навязывает. Люди могут выбирать то, что им действительно нравится. «Мурка» победила Шуберта с разгромным счетом. Читать стали исключительно дамские детективы (про то, какие все козлы, а я самая умная и красивая) и дамские романы (мягкий вариант порнографии для обделенных женщин), а мужчины ушли в мир «фэнтези» (мечи, замки, драконы и я - весь в белом). Свои фильмы снимать разучились, смотрим чужие в огромных количествах. Про песни я умолчу, а то еще обидится кто. Секс и насилие – вот и все темы, и еще, что хорошо когда очень-очень много денег. Появился институт так называемых «звезд» - странных личностей, не сходящих с экрана телевизоров и обложек журналов. Люди гораздо больше знают о том, с кем они спят, что едят, какой у них дом, чем про их творческие успехи. И это правильно, потому что успехи их таковы, что пусть уж лучше расскажут с кем спят, как похудели и кто им дал в морду, чем поют или играют. Сегодня практически все, что было сделано в СССР, кажется чуть ли не гениальным. Скажите, преувеличиваю? Какие фильмы без конца показывают, какие песни со слезой поют? Можно, конечно, сказать, что не включай телевизор, радио, ищи фильмы и программы по себе. Но только те фильмы, что мне нравятся, идут глубокой ночью, а все остальное время «звезды» катаются на коньках, поют, танцуют, выступают в цирке, боксируют, причем делается так, что боксеры поют, а певцы танцуют, но уровень их такой, что разницы все равно никто не замечает. За эти годы умудрились почти полностью уничтожить профессионализм.

Итак, почему одна власть за уши тащила людей к прекрасному, а вторая окружила их таким количеством липкой грязи, что трудно не вляпаться? Что было лучше: ходить по одной улице с людьми, назойливо приучаемыми к Гете или с людьми, добровольно выбравшими радио «Шансон», «Дом-2», «Камеди-клаб» и «Пусть говорят»?