Понимаю, понимаю, какие у вас вопросы в ходу; нравственные, что ли? Вопросы гражданина и человека? А вы их побоку…
Ф.М. Достоевский. «Преступление и наказание»

«Не понимаю!» – так называется монолог М. Задорнова о несуразностях нашей жизни. То, о чём я хочу поведать, тоже относится, по-моему, к несуразностям. 

Я преподаю русский язык и литературу в школе 45-й год. Это моё счастье, а сейчас и моя боль. Не понимаю, почему в нынешнем году в Московской области был упразднён обязательный экзамен по литературе: сочинение, устный или реферат, но обязательный. В Москве, слава богу, он ещё проводился. Я работаю в Москве, но живу в области. 

На вопрос, почему его упразднили, получила ответ: «А дети всё равно не читают…» Напрашивается аналогия: «Зачем жить, всё равно умрём». Когда поразмышляешь, становится страшно. 

Я не сделаю открытия, сказав, что литература – это единственный предмет, который ответствен за состояние души, её экологию (сейчас это злободневно), нравственность, духовность, назовите как хотите. Ни на одном уроке, кроме литературы, не ставятся вопросы чести, добра, справедливости, милосердия, духовности, патриотизма, способов достижения цели, правды, лжи. Вы поняли, о чём это я? Да, о нравственности. Это в то время, когда на экранах телевизоров сутки напролёт кривляются полуголые девицы под примитивную музычку, повторяющие что-то типа «Муси-пуси, я тебя хочу», словно зомбируя слушателя. И какого – 13–17-летнего, у которого идёт формирование души. Все чувства – ниже пояса. 

Не понимаю, что плохого, если летом учащийся заглянет кроме компьютера и телевизора ещё и в книгу. И прочитает пяток произведений, потому что это задание учителя. По собственному желанию или по указанию родителей современные дети действительно не читают. Примером может послужить моя собственная внучка, выросшая в семье потомственных преподавателей литературы. Мы ей не указ, а вот школьный учитель велел – значит нужно! 

А на что педагогу опираться, как не на обязательный экзамен по литературе? Если не будет экзамена – книгу не откроют. Да, 30% (хочется верить) читают сами, а 70% – потому что надо! Но ведь из этого «надо» вырастает душа. 

Я не хочу себя хвалить. Но все мои выпускники прочитывают «Войну и мир» Толстого. Как я этого добиваюсь – это отдельный разговор. Но приведу один пример. Пришлось готовить одного медалиста (не моего) к экзамену по литературе, проходящему в форме сочинения. Заставила и его прочитать «Войну и мир». Аргументом послужило то, что каждая шестая из 300 тем – проблемная, философская, мировоззренческая – может быть раскрыта через роман «Война и мир». В нём есть всё: любовь, дружба, семья, общество, патриотизм, долг, народ, мир души и т.д.
Вот об этих чувствах и проблемах нужно говорить. Но нынче эти вопросы экзаменаторам неинтересны. Зачем в ЕГЭ по русскому языку включены вопросы по литературоведению? Не понимаю! Зачем человеку знать, что такое синекдоха и оксюморон, чем отличается метафора от метонимии и прочая, и прочая… Я, учитель с 45-летним стажем, с трудом в этом разбираюсь. Не потому, что тупа. Ну не нужно мне это! Не вижу связи между синекдохой и нравственностью. 

Я вовсе не против компьютеров и телевизоров. Но уж очень хочется научить наших детей отделять семена от плевел. А сделать это, свергнув «с корабля современности» Пушкина, Толстого и Достоевского («Фельдфебели на службе отечеству», «ЛГ», ‹ 35), невозможно. Это мы уже проходили в начале XX века. Так зачем же наступать на те же грабли в начале XXI? Школа – это заказ государства. А разве посредственность – это в интересах государства? 

Надежда БАБЕНЫШЕВА, учитель русского языка и литературы школы-интерната № 56, МОСКВА